用AI生成内容，著作权算谁的？
2026-05-14 05:15:30 新浪新闻
AI文案、AI图片、AI视频……当前，该领域加速迭代和普及，人机协同作品也日益广泛地进入生活之中。今年4月，该领域资源法院宣判的一起案件中，博主李某使用AI生成的短视频，被冯某大量搬运、发布并营利。值得注意的是，当前，“AI洗稿”“AI生成虚假信息”等乱象时有出现。” 让小宇感到困惑的是，如果自己制作的AI视频被他人私自发表并用于营利，是否能以对方侵犯著作权为由维权？“目前，在我们的平面设计工作中，AI软件已经是不可或缺的工具。用户投喂给AI软件的指令，本身到底算不算作品？是否也受著作权法保护？” 作为一名AI短视频博主，小宇在其个人账号中定期发布由AI生成的MV和短剧，主题包含科幻、历史、萌宠等多个类型，其中部分短剧播放量较高且已用于营利。最终，法院认定李某创作的完整短视频具备独创性，属于著作权法保护的视听作品，李某系该作品的著作权人，酌情判决冯某赔偿李某经济损失及合理维权开支共计10万元。”赵虎分析，可以从两个层面理解独创性，“一是‘独’，即作品是的，并非抄袭他人作品；二是‘创’，也就是说，作品还需具备一定的创作高度。在上海市黄浦区人民法院审结的一起案件中，该范围撰写的AI作品提示词，被他人直接用于“文生图”。创对AI生成内容享有权利？朱巍建议，应留存提示词、变动步骤、有关参数和指令，最好能现场反推、演示生成的整个过程，与此同时重视AI平台用户协议中的著作权相关内容，并在作品生成后尽快结束著作权登记。北京市中闻律师事务所合伙人赵虎在接受《工人日报》采访时表示：“该范围出现时，的照片是否享有著作权保护也经历过争议。，AI正加速赋能高效工作场景，能够独立完成多项工作的“超级个体”日益普遍。，司法实践中，对于AI生成内容的著作权相关争议，各地法院给出了不同判决思路。法院经审理看来，李某独立创作相关短视频的文案、旁白和字幕等内容，并反复调整提供给AI软件的指令，已体现其独特的审美选择和个性化判断，在此过程中AI软件实则是智能工具。据小宇讲述，以AI生成MV为例，的主角静态照片后，可以直接在一个AI软件中选择镜头角度、打光参数以及分镜头数量，“在预设模板输入参考内容和提示词后，可以直接生成MV”。”他觉得，著作权法保护的是作品而非产品，具备功能性的产品应由专利法来保护。反之，在一些案件中，用户无法证明其独创性，其关于著作权的诉求可能会被法院驳回。”该范围工作的崔宁告诉记者，这一商讨中，AI技术已被运用到设计全流程，“例如，设计一款化妆品的外包装盒，可以使用AI生成定制文案、元素、色调，并多次推进设计稿优化等工作。法院看来，案涉提示词各元素间仅为简易罗列，缺乏语法逻辑关联，没有体现出个性化智力投入，不应认定为作品，该行业对提示词不享有著作权。同样，当今AI技术参与的作品是否属于法律保护作品当前仍在争议中，未来可能考虑到人的智力投入情况、智力投入是否产生独创性等议题，对AI参与生成的作品予以保护。对此，该领域副教授朱巍告诉记者，在AI生成内容的过程中，如果用户付出了创作型劳动，符合著作权领域的“额头出汗”原则，有独创性、有固定载体，则一般可以认定其对相关内容享有著作权。“独创性是著作权法判断一个作品要不要保护、保护哪些内容的核心标准。当AI根据用户指令，生成一段文字、一幅画作或一条视频，谁享有这些内容的著作权？针对AI生成的内容是否享有著作权等热点话题，《工人日报》业者及专家。谈及AI生成内容的未来发展，赵虎觉得，应进一步推行AI标识规范化，该行业手段识别内容是否由AI生成。影创作者向，有商家和账号使用AI软件修改其原创作品并营利。 经过梳理生效判决，，在部分案件中，通过AI技术对原创作品进行“微调”的行为被判侵犯著作权，若干未经核实即发表涉“AI幻觉”的行为也被认定为不正当竞争。近期发布的一项关于知识产权创新的调研报告显示，近八成受访者对AI持积极态度，约五成受访者称所在企业已开展AI应用。“另据，在保护相关权利时，要把AI生成的部分去除或考虑进去，核心保护人所创作的那部分内容。
今日商丘
新浪微博
商丘网